Abrams
Внимание! Статья-детектор!
Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.
Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы — ксенопоцреот.
— Абrамчик!
Саrочка
Абрамс (M1 Abrams) — американская железная консервная банка боевая колесница для подготовки людей непиндосской национальности к переходу к демократии по программе, разработанной центральным каганатом ZOG для колоний африканского обкома. Помимо самих США стоит на вооружении Австралии, Саудовской Аравии, Египта, Кувейта, Ирака и Южной Кореи (у последних — под именем К1 и значительно доработанный напильником). Цимес в том, что танки за пределами пиндостана покупались на американские же кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!
История создания
Собрались пиндосы при помощи сумрачного германского гения танк строить, и нарекли сие детище МВТ-70. Даже пару прототипов сваяли. Но оказалось, что вундервафля сия даже в серийном производстве будет стоить как эскадрилья F-22, да ещё и взяла девиз «ни дня без хитрожопой поломки». А вдобавок потом разосрались с фрицами на почве того, какой двигатель ставить (дизельный или газотурбинный) и какую бабаху сувать. В итоге пришлось строить самим. Впрочем, через несколько лет им всё ж таки пришлось установить немецкую пушку калибра 120 мм (ибо по тем временам 105-мм пушка Абрамса — ну просто ёбаный стыд). Позже стали и о двигателе дизельном мечтать, но было уже поздно.
И вот дали амерским танкостроителям задание: танк, хороший, 45 тонн, $450 тыщ. Но поскольку у пиндосов реального опыта применения танков в глобальном мордобое, типа сражения у Прохоровки, не было, сваять смогли только противотанковую САУ с крутящейся башней для борьбы с русскими танками. Получилось 52 тонны и 540 тыщ. Дешевле и проще — ну никак. Однако политики и военные настояли. Автомат заряжания был убран и заменен нигрой-заряжающим, вспомогательное орудие просто убрали, а сам танк из-за обиды конструкторов был сделан через жопу. В массу и бюджет уложились, но с таким же успехом можно было поставить на бульдозер пушку и назвать это танком. В конечном итоге вышло ещё тяжелее и ещё дороже, так как пришлось наращивать броню (люто, неистово и сразу) и ставить кучу дополнительной электроники.
Что в нём хорошего
Прежде чем приступить к перечислению достоинств, следует заметить, что подавляющее большинство из тысяч выпущенных машин — негламурный расходный материал времён Холодной Войны. Гламурных же M1A2 было выпущено (а в основном — апгрейжено из ранних модификаций) всего около 1200 штук, из них для самих США — где-то 700, 300 из которых позднее превратили в M1A2 SEP. Ещё более гламурных M1A2 SEP V2 выпущено-апгрейжено аж примерно целых 250 (планируется 715).
- СУО (Система Управления Огнем)
 |
|---|
| СУО первых Абраш военными вообще ругалась за «отупление» по сравнению с пенсионером M60A3. На старичка M60 в ходе очередного апгрейда навесили супернавороченную СУО, которая позволяла надроченным расово чистым белым наводчикам показывать на ней чудеса. На Абрама же навесили вариант, даунгрейженный для успешного освоения любым черножопым, что закономерно вызвало широкий бофорс в узких кругах. |
Начиная с модификации M1A2 весьма кошерна. По два ультрамодных тепловизора на танк, полная независимая стабилизация прицелов, стадиометрический дальномер у командира, куча датчиков входящей информации и поправок вплоть до кориолисовой силы (поправка на вращение Земли, ёба!). На более поздних модификациях появилась хитрая система FBCB2, объединяющяя тактическую и техническую информацию со всех машин батальона. Хотя сегодня всё это для западных танков уже стало стандартом, именно абрамсовская СУО считается одной из лучших в мире.
- Подвижность
Мощное газотурбинное двигло, резво разгоняющее тушку Абраши до 57 км/ч. На большинстве танков всего мира стоят дизели, которые при том же объёме выдают гораздо меньше этих ваших лошадиных сил. Но менее требовательны к качеству топлива в отличие от газотурбинных и медленнее изнашиваются. Но турбина тихая, такая тихая, что с 50 метров её почти не слышно. Сие есть положительные стороны ГТД, но на деле это та ещё вундервафля и головной боли с ней тоже хватает. Но об этом позже. Трансмиссия позволяет развивать 30 км/ч задним ходом, в отличии от инвалидных 5 км/ч у Т-90.
- Лобовая броня башни
Содержит знаменитые и распиаренные в СМИ элементы из обеднённого урана. Не совсем ясно, помогают ли они от более продвинутых снарядов, чем иракские копии древнего, как говно мамонта, 3БМ9, но звучит очень круто. Так или иначе, на текущий момент не зафиксировано ни одного случая полного уничтожения танка со всем экипажем (максимум — двое из четырёх (по потерям арабских мартышек на Абрамсах никакой инфы тупо нет - кто ж их считает?)), это при весьма и весьма интенсивном боевом применении. С другой стороны, немаловажную роль в этом играет и наличие у американского командования хоть и минимального, но достаточного количества мозгов для того, чтобы не отправлять танки в кишащий ребелами город безо всякого прикрытия (в отличие от российских коллег), роя авиации, выпиливающей все, что шевелится и тот факт, что их противником были арабы Ирака. Поэтому когда Абрамс встретился в руках таких же и даже менее обучаемых арабов с противником с душком и обучаемостью, начал вполне бодро выпиливаться, как и положено любой военнаятехниканейм в руках аравийских пользователей с ограниченной обучаемостью. Протянет ли Абрамс хоть немного дольше «тэшки» под плотным обстрелом из РПГ с «пистолетной» дистанции в борта и крышу — вопрос не только риторический, но и получивший ответ в виде остовов сабжевых танков.
- Бронебойные снаряды
Всё из того же обеднённого урана, то бишь натуральные урановые ломы. Имя им — М829А3. Являются вполне себе мемом в оружейной среде, ибо невозможно найти форум или борду по соответствующей тематике, где они бы не упоминались. Соль в том, что заявленные характеристики оных действительно впечатляющие и оставляют далеко позади любой другой БОПС в мире, что не может не вызывать подозрений у поцреотов любой страны, окромя самих США. В армиях всяких Европ и Этой Страны урановые снаряды тоже есть, но вместо них используются более дорогие из карбида вольфрама[1]. Причина тому — распил и откат иррациональный страх военачальников перед возможной радиоактивностью таких снарядов, поэтому все они хранятся на складах на т. н. «черный день». Янки же на радиоактивность похуй (и в самом деле, не на своей же территории они ими воюют), и после двух войн Ирак просто-таки напичкан никому не нужными урановыми железками, не достигшими в своё время цели.
- Вышибные панели
На крыше башни, над боекомплектом, предусмотрены вышибные панели — ещё один мем среди оружейников. В случае подрыва боекомплекта оные должны вылетать под давлением газов, дабы не допустить bigbadaboom'а, и экипаж в боевом отделении танка не страдает. Это если на пальцах. Если же немного окунуться в матан, то внезапно выяснится, что «взрыв» боекомплекта — не что иное, как его горение со сверхзвуковой скоростью. 95% ВВ в боекомплекте — это артиллерийский порох в задней части снарядов («заряд»), мгновенный и аккуратный подрыв которого и выплёвывает весь снаряд из пушки. При поджоге на открытом воздухе такой сорт пороха не взрывается, а тупо долго горит, но в замкнутых помещениях (коими являются стволы и стеллажи со снарядами) — сгорает практически мгновенно, и скорость горения очень быстро достигает того самого «взрывного» сверхзвукового значения. А вышибные панели как раз сконструированы таким образом, чтобы вылетать от давления продуктов сгорания пороха, скорость горения которого ещё не достигла сверхзвуковой отметки. Таким образом, в крыше башни образуется «дыра», дающая доступ к открытому воздуху, в котором артиллерийские пороха не взрываются, а просто неспешно сгорают, и взрыва боекомплекта не происходит. Это повышает живучесть экипажа и снижает риск безвозвратной потери башни и всей машины в целом. Но если экипаж жадный и помимо снарядов первой и «второй» очереди (два раза по 17 выстрелов), засунул в танк еще 6 (на Т-64, к слову, вне МЗ их 8) штук внутрь корпуса, то результат удачного попадания предсказуем.
- Комфорт
В отличие от, к примеру, отечественных танков, «Абрамский» существенно проще в управлении (за счёт автоматической коробки) и комфортнее (за счёт кондиционера и большого внутреннего пространства). Органы управления у водителя выглядят так: руль от мотоцикла, переключатель «вперёд-назад-нейтраль-стоянка», педаль акселератора, педаль тормоза. Считай, что легковушка. На современных отечественных танках всё это тоже есть, но только на тех, которые показывают на выставках. На остальных — «Рычаги как на Т-34»© Генерал Поповкин™
Что в нём плохого
- Борт и корма.
Этим страдают все современные танки, кроме «Меркавы»[2] и проектной «Арматы» Лобовые бронелисты башни Абрамса настолько суровы, что не пробиваются почти ничем (правда, ШТУРМам, начиная с модификации М, на эту бронестойкость глубоко похуй, ну да ладно). Борта башни, как и у любого современного танка, уже более уязвимы, но от более-менее современных РПГ защищают. Броня же кормы, бортов и крыши корпуса именуются преподавателями военных кафедр «броня типа „хуйня“». Впрочем, тут и без поцреотизма понятно, что 25-30 мм защиты на корме — это даже хуже, чем хуйня (пробивается крупнокалиберным пулемётом метров с 300). В итоге, приходится завешивать борта динамической защитой ARAT II ажно в два слоя (M19+M32). На отечественных танках броня в этих местах тоже не ахти, но борта всё же потолще. Плюс ко всему, та самая динамическая защита у нас ставится аж с середины 80-ых, и сегодняшние её модификации наголову опережают пиндосстанскую.
- Броня
А именно — урановые секции. Вы спросите, как же сия штука может быть одновременно достоинством и недостатком? А дело вот в чём. Пока уран не трогать, он мирный, ибо обеднён, но стоит начать стучать по такой броне снарядами, как он норовит перейти в высокодисперсное распылённое состояние и, попав в лёгкие, может привести к суровому отравлению. Да-да, этот замечательный металл помимо общеизвестного влияния на здоровье ещё и химически токсичен. Вдобавок урановая пыль замечательно горит, причём на воздухе склонна к самовоспламенению (т. н. пирофорность). Сие огорчительное обстоятельство было выяснено ещё во время первой «Бури в пустыне», причём в результате прискорбных инцидентов «пальбы по своим», когда снаряды с сердечниками из этого урана внезапно пробивали броню с тем же ураном. Если же начать стучать по урану уже плутонием, а точнее — выделяемыми при взрыве оного нейтронами, то получается ещё хуже. Получив по башке нейтроном, атом урана-238 немножко охуевает и начинает превращаться в туеву хучу других атомов, большинство которых радиоактивны шоажпиздец. Этот эффект называется нейтронной активацией и неиллюзорно доставляет всем участвующим. Именно поэтому советские гении, на протяжении всей истории не использовали урановую броню на танках т. н. «нейтронных бомб», не стали ставить в броню урановые плиты, хотя они и прочнее, и дешевле, а обошлись вольфрамом, который дороже, но зато активируется хуй да нихуя.
- Силовая установка
И вновь кажущийся пример ВП. На деле же, при всех ранее перечисленных плюсах, ГТД выдаёт такие фишки как:
- Упарывание воздушных фильтров в два счёта от малейшей пылюки-грязюки, поступающей в них извне. К тому же, по размерам воздушные фильтры раза в два больше самого двигателя. Будь у янки выбор, они бы не стали целых два раза подряд воевать в пустынном Ираке на танках с ГТД.
- Огромная температура выхлопа, что не может не радовать вражеские тепловизоры, спутники, снимающие в инфракрасном диапазоне, да и просто пролетающие мимо ракетки с тепловым наведением. Решившая спрятаться за бронёй пихота тоже по достоинству оценит освежающий ветерок из выхлопной трубы.
- Попали в жаркую пустыню — отнимайте нехилый кусок от мощности двигла. Воюете в высокогорье — то же самое. Дизелям же на климат откровенно похуй, разве что в мороз хуже заводятся.
- Цена. Мало того что сам по себе дороже равносильного дизеля в 2—4 раза, так ещё и эксплуатация более затратная (больше топлива кушает, более дорогие запчасти и т. д.).
- Прожорливость (отдельным пунктом). 11(?) литров/км — это вам не шутки. Для танковых блицкригов (да-да, это стратегия такая) запас хода по топливу — архиважная характеристика, говорящая о том, сколько может пройти танк до момента, когда ему придется остановиться и ждать, пока не подтянется обоз с горючим, на который враг может и должен нападать. Для сравнения, у аналогичного по массе и мощности (дизельного) двигателя Леопарда-2[3] потребление от 3 до 5 литров/км.
В общем, единственные танки, на которых ставился ГТД — это сабж, советский Т-80, на котором в дальнейшем все равно был запилен дизель(Т-80УД) и шведский STRV 103 (у которого впрочем имелся ещё и дизель для экономичного хода). Более ни на какие машины, в том числе на более поздние, это чудо-юдо не ставилось, что как бы говорит нам о том, что танкостроителям дизель пришелся более по нраву, и со снятием этих двух машин с вооружения, что, правда, будет ещё ой как не скоро, танки с ГТД, скорее всего, уйдут на свалку прогресса к газотурбовозам и газотурбинным грузовикам, которые тоже периодически пытаются строить — с таким же стабильным результатом.
- Передние топливные баки
Расположены с обеих сторон от механика-водителя. При соответствующем везении их можно поджечь из гранатомёта, вызвав сильную фрустрацию у экипажа. Усугубляет ситуацию то, что заправляют турбину Абрамса не относительно безопасной солярой, а авиационным керосином JP8, пары которого готовы вспыхнуть и без всякой помощи (именно так был потерян эпичный Cojone Eh), а уж горит куда лучше. При этом передние баки считаются элементами системы бронирования, поскольку слой керосина обеспечивает гашение кумулятивной струи на 40-45% эффективнее гомогенной стальной плиты такой же толщины. Поджечь же бак можно, только вскрыв его боковым попаданием, что обеспечивает доступ кислорода (пруф).
- Масса
Как и большинство танков западной танкостроительной школы, Абрамс — огроменный, как Новодворская. Закономерная плата за комфорт внутри. Ожирение в основном видно сбоку, если же поставить рядом «Абрама» и какой-нибудь Т-72 и смотреть в лоб, разница в размерах, на первый взгляд, не так уж велика (всего 28%), что активно используется некоторыми личностями для выдачи желаемого за действительное. На деле же большая масса означает, что меньше мостов выдержат танк, будет нужен более прожорливый двигатель, труднее будет транспортировать танки в Ирак, труднее вытаскивать их из тамошних говн песков и прочие радости.
- Вышибные панели
Да-да-да, опять они. Дело в том, что несмотря на размещение основного БК в бронированной нише в корме башни, отделённой от экипажа специальной бронированной шторкой-дверцей, благодаря легендарному качеству американского автопрома (если кто не в курсе, от отечественного он отличается, скажем так, не сильно) пресловутый нигра-заряжающий большую часть усилий обычно тратил на то, чтобы её всякий раз открыть-закрыть. (Даже несмотря на то что дверца открывается и закрывается автоматически [1]). Поэтому среди экипажей широко распространилась практика тупо заклинивать её в открытом положении и так ездить. Результат немного предсказуем…
- Нет ОФС-ов
Отсутствие «чистого» ОФС снижает эффективность против пихоты в чистом поле. Компенсируется наличием гусениц, кумулятивно-осколочных снарядов и вольфрамовой картечи, дальнобойность которой где-то метров 300.
Однако то, что амеры не производят фугасных снарядов для Абраши, не значит, что они их не используют. Не забываем, что пушка «Абрамса» родом из Германии, и морские стелс-пихотинцы в Ираке охотно использовали немецкие снаряды DM11. Сейчас пиндосы разрабатывают свой уберснаряд «три в одном» XM1069 «Spotter», призванный заменить осколочно-пучковые, кумулятивные и пресловутую картечь (пруф).
- Гусеницы.
На Абрамсе с гусеницами серьезная проблема. Их у него целых 2 типа, и у обоих недостатки. У одной ресурс хода всего 1000 км (Т-72 даже в древних нерезиновых гусянках может откатать в 2 раза больше). У другой ресурс хоть и 3000 км, но она настолько тяжёлая, что 4 человека (даже если все они нигры) не смогут её отремонтить в полевых условиях — не стянут. Порвалась гусянка — езжай к ремонтникам с их TrackJack'ом.
- Цена
Довольно дорог: цена изменилась с 2,5 килотонн зелени в начале 90-х до 5—6 же сегодня (Т-90С вдвое дешевле — 2,23 килотонн). Причём и нынешняя цена выдвигается исключительно за счёт длительности и огромных масштабов производства, иначе стоил бы он килотонн 8—9, как «Челленджеры» с «Леклерками». Впрочем, связано это не с пентагонскими попилами и не с ФГМ пиндосских инженеров, а с высокими зарплатами в амерском ВПК. Тем не менее, на экспортных поставках сказывается.
Мифы Абрамса, или Абрамс как он есть
Так как Лурк всегда предоставляет возможность взглянуть на проблему с нескольких сторон, плюс факты > лулзы, то нельзя обойтись без столь важной вещи, как нормальное толкование ряда мифов, скопившихся вокруг этого танка.
- Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте при развернутой стволом назад башне.
Неизвестно, откуда пошёл это недопонимание. Есть мнение, что своим появлением оно обязано тем, что пиндосы часто паркуют танки с развёрнутыми назад башнями. На деле же единственное, что может помешать нормально залезть в Абрамс при развёрнутой назад пушке — это ожирение или врождённый долбоебизм. Однако, это справедливо для башне повернутой назад [2], при повернутой вперед не всё так просто. Достаточно найти любое видео где осуществляется посадка, чтобы заметить - свободно попасть в танк через люк механика-водителя можно только если ствол слегка повернут в строну и поднят 1:32 [3] или 35:50 [4]. В случае если ствол на 12 часов и опущен - возникают сложности, разной степени пиздеца. О чем открыто пишут реальные юзеры вундервафли: Glenn Girona, former 19K M1 Armor Crewman at U.S. Army (1995-2004): "I would have trouble getting in or out was if the turret was at between 11 and 1 o'clock position and the main gun was depressed." Dave Watts, former Armor Crewman 19E, 19K at U.S. Army (1985-1887): "Getting in and out with the hatch open is kind of difficult, especially if you’re carrying any gear, but doable most of the time unless the gun is facing forward and is depressed."
- Зазоры
Есть мнение, что зазоры между башней и корпусом сего танка имеют ваистену неебические размеры, т. н. «баллистическая дыра» или «заман». Ещё есть мнение, что форма зазора в лобовой проекции такова, что при попадании в эту дыру БОПС-а, последний несомненно срикошетит в тонкую броню крыши корпуса, либо же вовсе застрянет, вызвав мёртвый клин башни. Впрочем, как ни парадоксально, вызвать подобные спецэффекты могут разве что старинные боеприпасы а-ля 3БМ17, которые действительно могут с улыбкой проскользить по ВЛД туда, где их совсем не ждут. Современные иглоподобные БОПС закусываются даже в небе, даже в Аллахе, а если и рикошетят после этого, то кувырком и не по делу (хотя внезапного пробития крыши одним из кувыркающихся кусков это не исключает).
Однако для сабжа это не слишком хорошее утешение. А причина этом в том, что из-за любви НАТОвских генералов к тактике «стрельбы с обратных склонов» основное бронирование с фронтальной проекции приходится на НЛД и «скулы» башни, тогда как ВЛД корпуса, от которой и будут рикошетить БОПСы и куда в первую очередь прилетят вражеские ПТУРы, имеет толщину всего 80 мм. И, хотя приведённая толщина этой плитки и составляет аж до 656 мм (за счёт стремящегося к бесконечности наклона, однако Дискавери провоцирует говоря что 80 это 50+топливо+30 что чуть более чем совсем выводит такую защиту за грань пиздеца), это, даже по меркам не очень современных кумулятивных боеприпасов — копейки, которые при потере пары-тройки градусов и вовсе превращаются изящную жестянку. Никакой многослойности там нет и в помине, а блоков ДЗ, как на «тешках», не предусмотрено даже в последних модификациях. Горечь ситуации дополняют упомянутые выше топливные баки. Таким образом, если те же «тешки», «Лео-2», да и остальные современные танки (кроме, пожалуй, более защищенной в этом плане еврейской «Колесницы») уязвимы для выстрелов из РПГ только сбоку-сзади и сверху-сзади, то у М1 ещё и вся верхняя проекция — сплошная ослабленная зона. Поэтому в той же Фаллудже-2 роль поддержки пехоты в боях в плотной застройке выполняли обвешанные ДЗ БМП «Брэдли», а в Афганистан из американских войск сабж притащил только КМП, да и то в количестве всего 14 штук.
- Ручное заряжание aka Нигер Джо
В XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64А уже более 40 лет имеет для этого стимпанковое устройство, именуемое механизм заряжания (МЗ). На танках же серии Т-72/90 стоит немного более другой автомат заряжания (АЗ). Для оправдания этой неловкой ситуации защитники абрама ссылаются на косность савковаго мышления, не позволяющего-де оценить гени(т)альность такого конструкторского решения, но горькая правда состоит в том, что люди больше не нужны: весь мир, включая нецивилизованные тоталитарные ебеня вроде Франции, Японии и Южной Кореи, медленно, но неуклонно переходит на автоматы. И если можно ещё спорить о том, что лучше — карусельный АЗ/МЗ советского образца, созданный на рубеже 50/60-х годов, или нигра-заряжающий™, то у расположенного в нише башни АЗ, типа стоящего на французском «Леклерке», нигра-заряжающий™ отсасывает с причмоком, вставая на цыпочки (при всём наборе недостатков первого). На самого абрашу, к слову, автомат заряжания пытались запилить, но тем временем внезапно кончилась холодная война и было решено ограничиться наращиванием жировой прослойки — для того, чтобы гонять сэндниггеров по барханам и багдадам оно даже полезнее.
Надёжность Негра Джо и скорость его работы (особенно на первых нескольких выстрелах, пока не выдохнется) в ряде случаев может оказаться выше АЗ. Впрочем, наводчику всё равно нужно больше времени, чем дают и Нигер Джо, и АЗ/МЗ. Так же уменьшение экипажа негативно сказывается на нагрузке того самого экипажа, так как танк есть место, где лишняя пара рук никогда не бывает лишней, ведь танк — это не только ездить/стрелять, это ещё и грузить/чинить/красить/приводить в порядок и ещё множество интересных и увлекательных занятий, чем в нормальных условиях занимается не экипаж, а бойцы роты технического обеспечения. Также из положительных моментов «человека со снарядом» дешевизна (для производителей танка, тогда как армии нужно даже нигру долго обучать, а потом кормить-поить-обустраивать-страховать-задницу-вытирать) и заменимость при выходе из строя (хотя бы и другим членом экипажа, хотя отказавший АЗ тоже вполне себе заменяется руками). Однако рабочее место для «нигролоадера» требует большего объема, нежели АЗ/МЗ. То есть присутствие в экипаже заряжающего обходится бо́льшими габаритами (а отсюда и весом) танка при равном уровне бронирования, что отрицательно влияет не только на тактическую, но, главное, и на стратегическую мобильность (переброска танковых соединений к местам развёртывания, например) — порой более значимый фактор в крупных конфликтах, чем разовая скорострельность. Ну а если придерживаться ограничений по весу, то пострадает бронирование, прежде всего, бортов и башни. Итого, в реальности имеем поиск компромисса меж этих двух зол: у потомков MBT-70 — сабжа и немецкого «Леопарда-2» — не очень как со стратегической мобильностью, так и с защитой бортов корпуса и башни, зато комфортно и можно вынести боекомплект в отделённую от экипажа нишу. Правда, эта самая ниша защищена чуть менее, чем никак (в случае «Лео» — 50 мм борта башни и никаких решеток или ДЗ), что ограничивает углы безопасного маневрирования и упрощает задачу бабахам с РПГ.
Не лишним будет и тот факт, что разница в весе снаряда 120-мм и 125-мм пушки может составлять от 2 до 6 кг (в зависимости от типа снаряда). Так что применение АЗ вполне оправдано, и позволяет компенсировать малую скорострельность, иначе после первых выстрелов танк со 125-мм пушкой просядет по скорострельности быстрее чем конкурент со 120-мм пушкой, а со 100-мм и 105-мм — тем более.
Забавный факт: когда британцы некогда пилили свой «Чифтен», одним из основных аргументов в пользу установки АЗ (правда, так и не реализованного), было то, что мол, танки гореть будут всё равно, и пусть уж лучше с одним танком сгорят трое человек, чем четверо… СШП в этом отношении проще, у них есть негры, то есть людей в танке всегда трое.
Но, как всегда и везде, есть нюанс. При использовании АЗ длина снаряда конструктивно ограничена самим автоматом, тогда как нигра может пихать снаряд почти любой длины. А у БОПСов один из крайне важных параметров- это длина(чем длиннее, тем больше баллистический коэффициент, и снаряд медленнее теряет скорость при полете). Ну а Абраша как раз и запилен не для поддержки пихотов, а для остановки набигания массы злобных russians на сотнях танков. Так что обновление номенклатуры снарядов не потребует перепиливания АЗ (хотя размеры отсека боеукладки сильно разгуляться при увеличении длины ураниевых ломов тоже не дадут).
- Пулемёт на башне без дистанционного управления
До недавнего времени это было реальностью. Американцы до того, как столкнулись с городскими боями, просто не видели необходимости в установке системы дистанционного управления пулемётом командира танка. Когда же суровая реальность наступила на тестикулы, было решено запилить дистанционно управляемые турели, входящие в «комплект городского выживания» (TUSK) для Абрамса. В результате он получил не просто пулемёт с перископическим прицелом и спуском на тросике, как у советских и нынешних российских танков, а полноценную турель, дополнительно оборудованную тепловизионным прицелом, стрельба из которой ближе по своей сути к игре во всякие CS. Правда, Commanders weapon stabilized system, как этот агрегат называется, был введен лишь с 2010 года, и установлен не на все TUSK, коих было заказано 500 штук. На последней модификации T-90 такая убертурель тоже появилась, но, опять же, сей шушпанчик пока и не думает появляться в родных войсках.
- КуОС и вольфрамовая картечь как адекватная замена фугасным снарядам.
На самом деле никаких КуОС не существует, а существуют обычные кумулятивные снаряды, которые так обозвали в ответ на вопрос слегка охуевших танкистов «А пихоту-то нам что теперь, пулемётом пугать?». Никакой заменой они, конечно, не являются — помимо меньшего радиуса разлёта осколков (315 метров против 400—800 у ОФС), из тонкого корпуса лёгкого КуОС этих осколков получается банально меньше. Прискорбность этой ситуации заставила вернуться в XIX век и запилить картечь. При эффективной дальности в 300 метров, применять её надлежит, видимо, против подозрительных окон при патрулировании улочек вечноспокойных Багдадов. В результате, при необходимости сделать худо «в-о-он тому прицеливающемуся в тебя расчёту ПТРК, засевшему в окопе в паре километров от твоего танка», у «Абраши» внезапно наступает кризис. Справедливости ради, советские танки с этой задачей справляются тоже не слишком, но не в пример лучше, благодаря наличию ОФС с дистанционным подрывом.
Как подбить Абрамс из крупнокалиберного пулемёта
Отличный танк Абрамс.Главное — высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т-80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его-то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — низкая цена и хорошая технологичность. Наверное, потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.
В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 60-х годов, ещё с Т-64, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, — три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолётная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный — аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело — недомерки.
А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?
Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.
Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сур из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемёт ДШК советского производства.
Энтим пулеметом (в просторечии — «душка») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Душка» среди крупнокалиберных пулеметов — как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов: даже старушка «Ма Дьюс» не дотягивает, даром что лет на двадцать постарше. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.
И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.
Вернёмся к танку. Огонь по общей топливной системе (а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче, судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?
В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.
Однако вернёмся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта — 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров — ибо мы культурные (точнее вежливые) люди.
Применение в мире
Как ни удивительно, «Абрашу» даже удаётся продавать. Обычно для этого требуется либо анальная зависимость клиента, либо грамотный подход к ответственным лицам: клиенты победнее предпочитают взять либо доступные Т-55, Т-62 и Т-72 от бывших стран ОВД, либо второй «Леопард» с немецкой распродажи, сравнимый по характеристикам, но гораздо более простой, надёжный и дешёвый в эксплуатации; страны с деньгами же предпочитают брать более качественные машины от британцев или французов, не являющиеся нагромождением подаренных трудным детством костылей. Тем не менее, за три десятилетия бешенного пиара сие чудо техники пробралось на вооружение рейхскомиссариата Ирака, Саудовской Аравии, Египта (там его даже клепают по лицензии), Кувейта и Австралии. Такой танк хотели себе и ливийцы, но как-то не сложилось.
Боевой дебют в 1991 году оказался весьма удачным, а вот война 2003 года оказалась для «Абрамса» фактически катастрофой. До сих пор боятся сказать число потеряных за 8 лет войны танков.
Во время войны 1991 года 1-й канал CNN заявлял, что с помощью него было уничтожено 100 миллиёнов иракских танков без единой потери со своей стороны. Внезапно, порывшись в американских документах, можно нарыть до 10 случаев поражения «Абраши» иракскими танками, из них как минимум 5 было распидорено в хлам во время «Бури в пустыне». Да что уж там, достаточно налить любому американскому ветерану виски и он все расскажет. Именно успехи против Т-72 во время войны в Персидском заливе создали миф танка Абрамс. Но одно но, если посмотреть данные всех участвовавших танков коалиции, то даже М60 уверенно уничтожал десятки танков Т-55 и Т-62. То есть Абрамс не был уникальным в той войне, но почему именно ему придумали миф неуязвимости. А то, что иракцы одинаково сливались как Абрамсам, так и M-84, Челенджерам и М60, то это говорит, что кто-то просто даже не пытался сопротивляться.
В 2014 появилась информация, что во время второй войны безвозвратно было потеряно 62 танка «Обосрамс» и ещё более 300 было выведено из строя в результате тяжёлых повреждений. Всего на капиталку в США из Ирака отправили более 500 танков. Внезапно ещё в 2005[4] официально писали о 80 уверовавших в безбожие сабжах, ссылаясь на самих любителей планетарного матраса, но пруф не давали…., оттуда тоже не опровергали…. и, толи завод перед сдачей на металлолом (самогон) себя завышал потери, толи доблестные разведчики насчитали 80 вместо 142, (146), но лапша эта уже немного присохла. И каждый остаётся при своём мнении, все счастливы.
Алсо в июне того же 2014 в ходе наступления исламистов на Мосул и Багдад иракские криворукие танкисты проебали немало сабжей, причем несколько — от заброшенных в открытые люки гранат. Часть досталась исламистам неповрежденной, так что скоро мы получим удовольствие лицезреть набигающих на пиндостанских танках аллахакбарчиков.
А летом 2015-го, когда в ходе продолжающейся заварушки в Йемене ваххабитские ослоёбы из Саудовской Аравии поехали курощать шиитских ослоёбов-хуситов, прихватив с собой некоторых сабжей (не самой поганой модификации M1A2SA, аналога SEP v.2), оказалось что Абрамчик пробивается насквозь даже не новёхоньким YOBA-«Корнетом», но даже ещё и стареньким советским «Фаготом». У M1A2SA, правда, нету TUSK'а и его динамической защиты. В этом же конфликте был развеян миф неуязвимости танка Леклерк.
В 2016 году в Сирии состоялся боевой дебют танка, который считался первым в мире, даже круче чем Абрамс, Леопарда 2. В первом же бою была уничтожена целая куча лучших в мире танков.
Сравнение бронепробиваемости снарядов танковых пушек основных танков США, ФРГ и СССР (на дистанции 2 км под углом 90 градусов):
RH-120 (120 мм, ФРГ): DM-13 (390 мм, 1979), DM-23 (470 мм, 1983), DM-33 (550 мм, 1987), DM-43A1 (590 мм, 1994), DM-53 (700 мм, 1996), DM-63 (680 мм, 2006).
M256 (120 мм, США): M827 (450 мм, 1979), M829 (550 мм, 1987), M829A1 (610 мм, 1991), M829A2 (730 мм, 1994), M829A3 (765 мм, 2003).
Д-81Т (125 мм, СССР): (290 мм, 1962) ЗБМ9, (315 мм, 1968) ЗБМ12, (340 мм, 1972) ЗБМ15, (330 мм, 1972) ЗБМ17, (430 мм, 1976) ЗБМ22, (470 мм, 1982) ЗБМ29, (450 мм, 1983) ЗБМ26, (560 мм, 1984) ЗБМ32, (500 мм, 1986) ЗБМ42, (650 мм, 1989) ЗБМ42М, (600 мм, 1991) ЗБМ44, (680 мм, 1998) ЗБМ46, (760 мм, 2002) Витязь.
В ходе операции «Буря в пустыне» основными боеприпасами американских Абрамсов были M829 (1987), основными боеприпасами иракских Т-72 были ЗБМ-9 (1962), реже ЗБМ17 (1972).
Как видим из таблицы, снаряды российских танков не уступают американским, так что поцреоты могут не волноваться.
В играх
- Присутствует в массе стратегий, стоит дорого, но не выпиливается почти ничем.
- В комбатсиме Орeration Flashpoint абрамычу нужно 3—4 снаряда из Т-80, чтобы либо выпилиться, либо привестись в нерабочее состояние и позволить кроваво добивать своих вылезающих танкистов (Т-80 уёбывается чаще с трёх попаданий из абрамса), с гранатомётов РПГ-7/M72 LAW ему требуется не меньше пяти-шести попаданий, а вот в Arma, особенно второй, Т-80/Т-90 и даже Т-72 уебывает абрашу одной левой.
- В хардкорной тактике Combat mission: Shoсk Force, впрочем, православно уничтожается выстрелом в борт из РПГ-7.
- Кроме того, абраша — один из 2 главных героев серии симуляторов Steel Beast, одной из самых реалистичных в мире. Т-72 вполне может пробить ему лоб с летальным исходом.
- В 1988 году вышла первая игра с участием сабжа — воспетый еще Пелевиным Abrams Battle Tank. Интересно, что Пелевин при воспевании «оснастил» сабж электрической передачей и дизелем.
- Существует множество недо-симуляторов типо Armored Fist и сетевых шутеров, как-то Battlefield 2, где он попросту аналогичен Т-90, и World in Сonflict, где он аналогичен Т-80, ибо баланс.
- Под никнэймом Paladin, присутствует в C&C:Generals. Отличается большей бронёй и уроном, но из-за цены и времени поклёпки не годится в раш.
- В стратегии Act of War Абрамс имеет т. н. «активную защиту», которая представляет собой… силовое поле, включающееся на 6 секунд и снижающее урон от вражеских ПТРК. Пушка наносит такой же урон, как и у присутствующего там же Т-80.
- Сабж взят для модели современного танка в Civilization IV, где иногда выносится копейщиками. В пятой «Цивилизации» вместо Абрамса взят на вооружение Леопард 2.
- В хардкорном симуляторе вертолёта DCS: Black Shark без детального моделирования наземных войск это чудо инженерной мысли выпиливается двумя «вихрями», в то время как Т-72 — одним. Но 2 же вихря уходят и на Т-80.
- В расовом пиндосском рельсовом шутере Call of Duty: Modern Warfare 3 дают немного посидеть за пулемётом этой вундервафли, и перед тем, как вас из неё таки выгоняют, из неё можно таки заметить нигру-заряжающего™, сидящего с отречённым видом.
- Покататься на этом чуде инженерной мысли дают и в Battlefield 3. Причем в одиночной кампании вы застанете за рабочим процессом нигру Джо, а также почувствуете себя чемпионом World of Tanks. Ибо нагнуть вам придется целый танковый батальон советских машин. В сетевой игре примерно равны.
- В эпично-глобальном Wargame: European Escalation и Wargame: AirLand Battle абраши ВНЕЗАПНО никакая не вундервафля, а средней руки рабочая лошадка за 90-135 очков, тихо берущая за щеку у Т-80У и доброй половины модификаций Т-64 и Т-72, но тебе, мой юный друг, от этого легче не станет, поскольку любой танк в этой весьма правдоподобной игре, будучи обнаруженным без должного прикрытия, проживёт ровно столько, сколько потребуется на доставку пламенного привета вертушке или штурмовику с ПТУРами, а в танковые сражения стенка на стенку a la Prokhoroffka скатываются или от очень небольшого ума, или от полной безысходности.
- В Wargame: Red Dragon таки появилась более кошерные версии Абры, подтянутые до одного уровня с Леопёрдом-2, Леклерком и топовыми совками, а также убер-версия — М1А2, с самой убойной пушкой в игре и второй по крутизне бронёй после «Челленджера-2». Но кое-когда северокорейские оборванцы с РПГ-2 (!!) по 15 очков за отряд умудрялись подбивать "Обосрамсы".
- В игре Armored Warfare Абраша тоже есть, да не один! На момент ОБТ версии 2.0 доступны ранний M1 Abrams, M1A1, М1А2 а также новенький М1А2 SEPv3 с возможностью установки неслабой такой 140 мм пушки. В реалиях игры представляет собой неплохой середнячок. То есть вроде броня спасает, но далеко не так, как у немчурских Leopard 2. Пушка, опять же, неплохая, но Т-80 и Т-90 бьют куда больнее и шьют больше миллиметров. В целом, игроки отдают предпочтение именно «Леопардам» и «Тэшкам», так как к 7-8 уровню успевают определиться, от каких плюсов танка им предпочтительнее играть.
В интернетах
Герой многих срачей Специальной Олимпиады. Наиболее популярные — «Абрамс версус Т-80 или Т-90 или Т-72» и «Абрамс версус Лео 2».
Другие дисциплины:
- Заряжающий ниггер Джо против автомата заряжания — за и против
- Урановые снаряды — вин или фэйл?
- Композитная броня против динамической защиты — что выигрышнее?[5]
- Подбитые танки — работа иракцев или взорваны самими пендами после того, как сломался кондиционер?
Доработки напильником
Заключение
- Безусловно, один из самых узнаваемых танков. Форма башни, детектор изгиба ствола, который легко принять за мушку, и верхние лобовые детали башни присутствуют во многих рисованных неопределённо-каких танках. Является ветераном не столько войн, сколько многочисленных специальных олимпиад.
- Как и все панцеры, разработанные во время Холодной Войны, сегодня используется не по своему прямому назначению. Но так как заливные европейские (в худшем случае американские) равнины и знойные арабские пустыни — это две большие разницы, то машину приходится постоянно перепиливать, что по затратам примерно равносильно созданию нового, заточенного на Ираки/Ираны, танка.
- Телеканалом Discovery признан одним из лучших танков в мире, наравне с ЕРЖ-танком Меркава, Т-34 и Т-54/55, что доставляет.
- Загнивающая педивикия утверждает, щито танк был назван Абрамсом в честь какого-то американского генерала. Но мы-то знаем — Abram's.
На экранах
См. также
Ссылки
- нердовское видео в 7 главах, каждая по 50-60 минут, все покровы сорваны окончательно.
- popmech сравнение сабжа с Т-90.
Примечания
- ↑ По ряду причин карбид-вольфрамовые бронебойные снаряды немного похуже урановых.
- ↑ У которой, впрочем, самый тонкий среди современных танков лоб корпуса. За которым, впрочем, стоит движок, нехило защищая всё, что за
- ↑ Если кто не в курсе, то Абраша и Лео — родные братья, ибо оба происходят от экспериментального американо-германского танка MBT-70, по поводу которого разработчики не сошлись характерами и начали пилить каждый в свою сторону. Общего происхождения это, правда, не отменяет, так что танки — полные одноклассники и практически аналогичны по ТТХ.
- ↑ https://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/
- ↑ Лулз здесь в том, что на советских танках композитная броня стоит ещё аж начиная с дедушки Т-62, просто ксенопатриотам о её наличии либо не известно, либо похуй — она же не пресвятая импортная.
